Jan van Bakel.


In het geweer voor God

Vorige Entr'acte
Volgende Entr'acte
Terug naar Archief Entr'actes
Terug naar hoofdmenu.

Hoezeer je ook als idealist bent geboren, het blijkt altijd toch weer gewoon de onzin te zijn waartegen moet worden opgetreden. Hebt u die advertentie in de NRC van 24 maart - en missschien in menige andere krant - niet gezien? Christendom onwijs?! stond erboven. Ik mag u de tekst niet onthouden:

    We leven in een tijd waarin het geloof in de God van de bijbel door heel veel (jonge) mensen als achterhaald ter zijde wordt geschoven. Vroeger hadden de mensen dit geloof nodig, nu weten we wel beter. De wetenschap heeft immers bewezen dat het geloof in God als Schepper en Bestuurder van het heelal is achterhaald? Is God niet een menselijke wensdroom?
    Vijftien wetenschappers zetten in het boek Christendom onwijs?! in goed leesbare taal vraagtekens bij de pretenties van de wetenschap.
Het is maar een advertentie, maar God hoort ze brommen. Hoewel er nogal wat vraagtekens in staan is de suggestie duidelijk: de wetenschap suggereert met haar wetenschappelijke pretenties dat er van geen God sprake is. Dat kan natuurlijk alleen gebeuren door de resultaten van haar onderzoek, anders is het geen pretentie van de wetenschap maar hoogstens een van wetenschappelijke onderzoekers. Zo van: o, maar als de leeuw en de tijger een gezamenlijke voorouder hebben dan hebben we God niet meer nodig. Of: als er zwarte gaten bestaan en dna-strings, als we een edelmetalen superplastic kunsthart kunnen bouwen (wetenschappelijke techniek), dan kunnen we God beter afschaffen. Hoe die lui van een filosofisch thema plotseling overgaan op het christendom en de bijbel is vers twee. Zou de wetenschap zo gedetailleerd zijn? Dat laten we gemakshalve hier maar beter terzijde.

U hebt allemaal wel iets met de wetenschap te maken natuurlijk, want wetenschap is tegenwoordig overal. Daarom mag ik gerust vragen: hebt u wel eens een wetenschap bezig gezien die het over God had? Die wilde suggereren of bewijzen of zelfs maar theoretisch veronderstellen dat er geen God meer nodig is om de raadsels van het heelal te ontraadselen? Zelfs Kuitert praat niet over God maar alleen over hoe de mensen over Hem denken. Wie bedenkt dan die onzin? Wie mag er straffeloos stellen dat de wetenschap anti-theïstische oogmerken heeft? Allemaal weer nieuwe Peter Scheele's?

Behalve dat het onzin is heeft het ook kwaadaardige trekjes. De wetenschap verdacht maken is een vorm van fatsoensrakkerij. De eenvoudigen van geest de wetenschap "tegen" maken, als iets dat tegen "ons" is gericht, "ons" bedreigt, "ons" geloof aanvalt. En natuurlijk net doen alsof God, die ze als een schoolmeester willen beschermen tegen dat gespuis, niet machtig genoeg zou zijn om een wereld te scheppen waarin al die dingen gebeuren op de manier die de wetenschap zo beetje bij beetje maar waarschijnlijk nooit volledig op het spoor komt. Gewoon volgens causaliteit en toeval, "toeval" beter gezegd. Wie komt hier nou eigenlijk het goddelijk Wezen te na? En het zijn nota bene zelf allemaal wetenschappers.

Jan van Bakel, 24 maart 2000
janvanbakel.nl

Terug naar boven

Reactie? Bericht: jan.van.bakel@gmail.com.