Denken en doen

Vorige Entr'acte
Volgende Entr'acte
Terug naar Archief Entr'actes
Terug naar hoofdmenu.

Hoe moet je dat die mensen nou duidelijk maken? Barend en Van Dorp gaan weliswaar hollend achteruit, maar je kijkt toch vaak weer even. Zolang als je het kunt harden, want er is wel iets voor nodig om het langer dan twee minuten uit te houden. Vandaag hadden ze de Nederlandse stierenvechter Nikko Norte - die verwelkomd werd als Nico Korte - Rob Oudkerk en de imam Abdullah Haselhoef. Natuurlijk was het gesprek met de imam het hoofdonderwerp. Als twee homoseksuelen de daad plegen en die wordt waargenomen door vier getuigen, dan moeten ze gedood worden. Dit of iets van gelijke strekking had hij ergens gezegd of geschreven en de vraag was of hij daar nog achter stond. Wat een onzin. Vanzelfsprekend stond die man daar nog achter. Maar hij kreeg niet de tijd om het uit te leggen. Barend en Van Dorp zoeken geen uitleg van de mensen die ze uitnodigen, ze willen alleen hun eigen standpunten tot gelding brengen en weer eens iemand laten sneuvelen in de kuil van hun afzichtelijke formule. Jan Mulder, die enige tijd vond dat ze die man nou eens moesten laten praten, viel ten slotte ook in die kuil. Zoals hij al jaren geleden in de kuil van dat wanprogramma is gevallen. - Waarom niet eens gezocht naar iets anders? Wat moet onze maatschappij met dat standpunt aan? Hoe moeten we met elkaar praten als zo de opvattingen zijn van de moslims? Denken ze dat te gaan invoeren misschien? Of denken ze niet allemaal zo? Envovoort. Maar nee : Staat u daar achter? Alsof het wat uitmaakt dat die man daar achter staat. En alsof hij daar niet achter mág staan. Het gaat er niet om wat mensen denken, maar toch eerder om wat ze doen? En gedachten zijn toch vrij? Of moet er een manier gezocht worden om te weten te komen wat mensen denken (duimschroeven misschien?) om ze dan volgens een of ander Boek (of boekje) te straffen? Je mag homoseksueel gedrag toch best een zonde vinden, als je die ménsen maar respecteert en ze vrijheid van denken toekent. Je mag zelfs van mening zijn dat de Bijbel of de Koran Gods woord is en dat alles waar en belangrijk is wat daarin staat. Je mag zelfs Mein Kampf lezen (niet kopen!). En ook aanhangen wat erin staat. Praat met de mensen over hoe je waanzin moet definiëren en hoe je een maatschappij bouwt zonder waanzin. - Het was intussen met de imam al wel duidelijk geworden dat het eigenlijk om een volledig theoretische kwestie ging, bijvoorbeeld omdat je nooit vier getuigen zult hebben en zeker niet vier onkreukbare getuigen. Een verdachte getuige wordt niet meegeteld. En als ze liegen krijgen ze stokslagen. Dramatiek en verwarring. En dan plotseling de verplichte onderbreking voor de reclame, want de formule is de formule en iedereen weet dat het programma er niet is voor gedachtewisseling maar voor het financiële belang van de sponsors.

De stierenvechter Norte bleef goed op de been, meende ik te begrijpen. Maar toen Rob Oudkerk werd geprest om met ja of nee te antwoorden op de vraag of híj nou had gezegd naar Amsterdam te willen ofwel zíj hadden gevraagd of hij naar Amsterdam wou komen, toen kon ik er niet meer tegen. Als u weet wat er verder gebeurde, kunt u meer hebben dan ik.

Jan van Bakel, 31 oktober 2001.
janvanbakel.nl

Terug naar boven

Reactie? Bericht: jan.van.bakel@gmail.com.