Terug naar hoofdmenu
Vorige Entr'acte
Volgende Entr'acte
Archief Entr'actes
Een tijdje geleden hebben ze in Nederland het woord huwelijk met behulp van wetgeving een
andere inhoud gegeven en nu blijkt dat ook met het woord mishandeling te gebeuren.
Of al lang geleden gebeurd te zijn. Laat ze maar schuiven die wetgevers.
Lees met mij in de krant van heden naar aanleiding van het ja-of-nee-proces tegen
F. Spooren:
Tussen 1 mei en 12 mei 2003 heeft Spooren volgens de officier van justitie geprobeerd
jonge jongens opzettelijk zwaar te mishandelen door in het Anne-Frank-plantsoen in Eindhoven
onbeschermde seks met hen te hebben, terwijl hij besmet was met het hiv-virus, dat aids veroorzaakt.
(NRC 26-8-2003, 2)
Even goed meelezen.
De officier zou kunnen bedoelen dat F.S. plannen tot zware mishandeling had en het effect probeerde
te bereiken door het hebben van seks met de beoogde slachtoffers. Maar dat kunnen we van een officier
niet verwachten, omdat het een interpretatie zou zijn over de dader. Waartoe hij niet geroepen is.
Er wordt dus iets anders bedoeld en wel dit.
De officier zegt dat wat F.S. door het hebben van seks in een bepaalde toestand doet uiteraard gelijkgesteld
moet worden met een poging tot zware mishandeling. Dat hebben van seks van de dader heeft dat karakter
noodzakelijk door het feit dat hij besmet is met hiv.
Deze inwendige virologisch te kenmerken toestand bepaalt dus het karakter van die bepaalde handeling als iets
opzettelijks en wel in het bijzonder als een poging tot mishandeling (en wel zwaar).
Nog eens: als je seks hebt met iemand wordt dat in die toestand van
besmetting, beter gezegd door die toestand, noodzakelijk tot opzettelijke mishandeling.
Dat virus moet dus een directe en noodzakelijke invloed op iemands geestesgesteldheid hebben, meer in het
bijzonder op zijn wil en intenties.
Immers van mishandeling kan alleen gesproken worden wanneer het bij voorbaat het doel is in het hoofd
van de dader ofwel wanneer een beoordeling achteraf tot die conclusie voert vanwege de aard van de gevolgen.
Kennelijk gaat de geestelijke status van de dader over tot
opzettelijkheid, beter gezegd misschien - want van opzettelijkheid kan alleen sprake zijn wanneer een
daad wordt gepleegd - plant bij voorbaat het oogmerk van mishandeling in zijn hoofd voor gevallen dat
hij seks heeft.
Het virus is dus geen oorzaak van het hebben van seks, maar het maakt het
eventuele hebben van seks wel tot ... puntje puntje. Het kan maar duidelijk gezegd zijn.
Grovere onzin zul je niet gauw ergens aantreffen. Al was het alleen maar natuurlijk omdat door het formuleren van dat
karakter van noodzakelijkheid de wilsvrijheid van de dader wordt weggedefinieerd.
Maar bovendien kan van mishandeling alleen maar sprake zijn wanneer bepaalde kwalijke gevolgen voor het slachtoffer
optreden. Maar er is natuurlijk nog niks waargenomen. En als het waarneembaar wordt zou je nog moeten bewijzen dat die
man dat beoogd heeft. En zoiets niet voor het gemak in de wet zetten. Het lijkt hier Guantanamo wel.
Laten we het houden op een gebrek aan ernst bij het liefdebedrijf.
Jan van Bakel, 26 augustus 2003
janvanbakel.nl
Reactie? Bericht: jan.van.bakel@gmail.com.
Terug naar boven
